Mac vs PC
Tra i commenti la discussione Mac contro PC si è accesa più volte quindi non posso che invitarvi a dare un’occhiata a questo confronto e poi magari fare le vostre (nostre) riflessioni 
Leave a Reply
Want to join the discussion?Feel free to contribute!
Lungi da me far confronti o polemiche, ma da quando son passato al mac è tutto maledettamente più facile, divertente, immediato, sicuro e pure figo direi…quindi voto il Mac
Lungi da me far confronti o polemiche, ma da quando son passato al mac è tutto maledettamente più facile, divertente, immediato, sicuro e pure figo direi…quindi voto il Mac
pc. pc. pc. ma solo perché non posso permettermi il mac.
pc. pc. pc. ma solo perché non posso permettermi il mac.
Come darvi torto, uso mac e sono una persona nuova!!!
Come darvi torto, uso mac e sono una persona nuova!!!
mac, no doubt.
tutta un’altra cosa.
mac, no doubt.
tutta un’altra cosa.
Mac , non tornerei indietro!!
Mac , non tornerei indietro!!
Lo penso pure io!!!
Lo penso pure io!!!
Mi sono letto i commenti/flame dell’altro post Mac VS PC ed oltre ad alcune inesattezze (poi giustamente corrette da MisterN per tramite tuo) mi chiedo una cosa: come mai chi passa a Mac poi è molto difficile (se non impossibile) che torni al PC? Per lavoro devo fare assistenza sia ai PC (da circa 9 anni) sia ai Mac (da poco) e posso assicurare che anche i Mac si incasinano ogni tanto (l’informatica non è una scienza esatta!). Il punto è che OS X si incasina in maniera minore (come gravità) e molto molto meno spesso di quanto faccia Windows. Lasciamo perdere i “se” e i “ma” e guardiamo i fatti: anche lasciato a se’ stesso (cioè senza installare e togliere programmi) Windows è più a rischio crash di OS X. Non mi interessa sapere perchè, mi interessa solo che sia IO ad usare il COMPUTER e non lui a costringermi a stargli dietro e/o sistemare problemi. E con OS X ci riesco molto meglio che con XP (non parliamo di Vista che è al 90% una trovata commerciale!). Quando la sera mi siedo davanti al monitor voglio decidere io cosa fare.
PS: come ho detto per lavoro mi documento molto, ma non ho alcuna certificazione Microsoft. Sicuramente possono servire (una riga in più sul CV non fa mai male!) anche nella pratica; quello che non serve è l’atteggiamento da superiori che tengono alcuni certificati (una volta sono andato in supporto ad un gruppo di tecnici in una grande banca ed il primo che mi si è presentato l’ha fatto con un “Ciao io sono Paolo e sono MCSE: tu che certificazioni hai?” – poi credevano di risolvere tutti i problemi di Excel reinstallando il SP, ma erano certificati Microsoft!).
Mi sono letto i commenti/flame dell’altro post Mac VS PC ed oltre ad alcune inesattezze (poi giustamente corrette da MisterN per tramite tuo) mi chiedo una cosa: come mai chi passa a Mac poi è molto difficile (se non impossibile) che torni al PC? Per lavoro devo fare assistenza sia ai PC (da circa 9 anni) sia ai Mac (da poco) e posso assicurare che anche i Mac si incasinano ogni tanto (l’informatica non è una scienza esatta!). Il punto è che OS X si incasina in maniera minore (come gravità ) e molto molto meno spesso di quanto faccia Windows. Lasciamo perdere i “se” e i “ma” e guardiamo i fatti: anche lasciato a se’ stesso (cioè senza installare e togliere programmi) Windows è più a rischio crash di OS X. Non mi interessa sapere perchè, mi interessa solo che sia IO ad usare il COMPUTER e non lui a costringermi a stargli dietro e/o sistemare problemi. E con OS X ci riesco molto meglio che con XP (non parliamo di Vista che è al 90% una trovata commerciale!). Quando la sera mi siedo davanti al monitor voglio decidere io cosa fare.
PS: come ho detto per lavoro mi documento molto, ma non ho alcuna certificazione Microsoft. Sicuramente possono servire (una riga in più sul CV non fa mai male!) anche nella pratica; quello che non serve è l’atteggiamento da superiori che tengono alcuni certificati (una volta sono andato in supporto ad un gruppo di tecnici in una grande banca ed il primo che mi si è presentato l’ha fatto con un “Ciao io sono Paolo e sono MCSE: tu che certificazioni hai?” – poi credevano di risolvere tutti i problemi di Excel reinstallando il SP, ma erano certificati Microsoft!).
Sky ma che fai qui al pc non dovevi sposarti ?!
PS Sono convinta che i titoli valgano molto poco avevo scritto così solo per far capire che MisterN non è totalmente ignorante in materia ( purtroppo però quando si cerca un lavoro avere titoli e certificazioni qualcosa fa… bisognerebbe valutare maggiormente le capacità e meno i pezzi di carta questa è la mia opinione)
Sky ma che fai qui al pc non dovevi sposarti ?!
PS Sono convinta che i titoli valgano molto poco avevo scritto così solo per far capire che MisterN non è totalmente ignorante in materia ( purtroppo però quando si cerca un lavoro avere titoli e certificazioni qualcosa fa… bisognerebbe valutare maggiormente le capacità e meno i pezzi di carta questa è la mia opinione)
MAC + UBUNTU (sputi sangue ogni tanto ma ….. )
MAC + UBUNTU (sputi sangue ogni tanto ma ….. )
Mac (come se non si fosse capito da altri miei commenti),
inoltre per chi ci lavora nel risparmio si deve contare anche l’assistenza molto piu limitata (non inesistente, è sempre un computer con un sistema operativo che potrebbe avere problemi).
Dicevo, contanto il tempo risparmiato, anche solo in qualche mese di utilizzo il Mac è come averlo pagato un terzo del suo costo … provare per credere!
Mac (come se non si fosse capito da altri miei commenti),
inoltre per chi ci lavora nel risparmio si deve contare anche l’assistenza molto piu limitata (non inesistente, è sempre un computer con un sistema operativo che potrebbe avere problemi).
Dicevo, contanto il tempo risparmiato, anche solo in qualche mese di utilizzo il Mac è come averlo pagato un terzo del suo costo … provare per credere!
Mac senza dubbio, anche se il mio alla fine mi ha dato qualche piccolo problemino oggi…sigh
http://www.beautifulife.org/2007/06/01/in-panne/
Mac senza dubbio, anche se il mio alla fine mi ha dato qualche piccolo problemino oggi…sigh
http://www.beautifulife.org/2007/06/01/in-panne/
Guarda dillo a me che il primo MacBook m’è durato 1 settimana per fortuna me l’hanno subito sostituito
Guarda dillo a me che il primo MacBook m’è durato 1 settimana per fortuna me l’hanno subito sostituito
ECCOMIIIIII
Comincio col dire che i pezzi di carta SERVONO ma dipende anche DOVE. In Italia li puoi comprare quindi valgono poco.
Ma all’estero, in linea di massima, servono a fare un minimo di differenza. Certo l’esperienza é fondamentale ma quando hai una SOLIDA BASE TEORICA, l’esperienza diventa un extra davvero importante che ti differenzia dagli altri. L’esperienza coi buchi é meglio di niente ma non é neanche il massimo. Dico ció perché insegnavo e ho visto gente con tanta esperienza che comunque lavorava male perché non sapeva cosa c’era dietro un certo procedimento che faceva solo meccanicamente. 
Quanto a PC / Mac il discorso é davvero semplice. Il Mac é a prova di idiota
ed é piú bello. 
Il Win-PC necessita di piú cure ma ha una FLESSIBILITA’ e un parco software ineguagliabile. Flessibilitá significa che gli potete far fare davvero DI TUTTO (non dite “anche col Mac” perche non é vero visto che le periferiche e il software funzionante su Mac sono nettamente meno di quello per Win-PC).
ECCOMIIIIII
Comincio col dire che i pezzi di carta SERVONO ma dipende anche DOVE. In Italia li puoi comprare quindi valgono poco.
Ma all’estero, in linea di massima, servono a fare un minimo di differenza. Certo l’esperienza é fondamentale ma quando hai una SOLIDA BASE TEORICA, l’esperienza diventa un extra davvero importante che ti differenzia dagli altri. L’esperienza coi buchi é meglio di niente ma non é neanche il massimo. Dico ció perché insegnavo e ho visto gente con tanta esperienza che comunque lavorava male perché non sapeva cosa c’era dietro un certo procedimento che faceva solo meccanicamente. 
Quanto a PC / Mac il discorso é davvero semplice. Il Mac é a prova di idiota
ed é piú bello. 
Il Win-PC necessita di piú cure ma ha una FLESSIBILITA’ e un parco software ineguagliabile. Flessibilitá significa che gli potete far fare davvero DI TUTTO (non dite “anche col Mac” perche non é vero visto che le periferiche e il software funzionante su Mac sono nettamente meno di quello per Win-PC).
Uhm… software… per esperienza posso dire che…
stumpf…
mi servono 3 o 4 bypass… alle coronarie… dopo averti letto…
Tu dici:
- Il Mac é a prova di idiota
io dico:
- Si ma per usarlo devi saperlo usare… il Mac usa tutto al massimo di base… poi deve esserci una persona che lo sappia usare al massimo…
Tu dici:
- Il Win-PC necessita di piú cure ma ha una FLESSIBILITA? e un parco software ineguagliabile
io dico:
- prova ad usare un Mac con su linux ed il software che hai è mille volte più grande rispetto a quello di windows; se invece usi un Mac con MacOsX iol software lo hai già tutto per le tue esigenze…
Diciamola tutta… l’unica cosa che non ha il Mac (o almeno non ne ha quanto ne ha il PC) sono i giochi…
Facciamo così… Grissino, fammi una lista dei software che esistono per PC e che tu consideri facenti parte del parco software ineguagliabile.
Io ti risponderò riguardo al Mec.
Ci stai?
Uhm… software… per esperienza posso dire che…
stumpf…
mi servono 3 o 4 bypass… alle coronarie… dopo averti letto…
Tu dici:
- Il Mac é a prova di idiota
io dico:
- Si ma per usarlo devi saperlo usare… il Mac usa tutto al massimo di base… poi deve esserci una persona che lo sappia usare al massimo…
Tu dici:
- Il Win-PC necessita di piú cure ma ha una FLESSIBILITA’ e un parco software ineguagliabile
io dico:
- prova ad usare un Mac con su linux ed il software che hai è mille volte più grande rispetto a quello di windows; se invece usi un Mac con MacOsX iol software lo hai già tutto per le tue esigenze…
Diciamola tutta… l’unica cosa che non ha il Mac (o almeno non ne ha quanto ne ha il PC) sono i giochi…
Facciamo così… Grissino, fammi una lista dei software che esistono per PC e che tu consideri facenti parte del parco software ineguagliabile.
Io ti risponderò riguardo al Mec.
Ci stai?
Grisssssiiiiiino cominciavo a chiedermi dove fossi
uhmm mi pare che i ragazzi qui sopra abbiano detto già tutto
.. cavoli quanti ce ne sono 
aggiungerei: parco software ampio? e certo che é ampio! serve un sw per far partire ogni cosa, un sw per la rilevazione dei virus, una per il controllo medico, una per installare la web cam, uno per gli spywere
Quando hai il Mac con un sw solamente già interagisci con molte funzioni non c’é bisogno di installare millemila applicazioni che alla fine vanno pure in conflitto tra loro
Grisssssiiiiiino cominciavo a chiedermi dove fossi
uhmm mi pare che i ragazzi qui sopra abbiano detto già tutto
.. cavoli quanti ce ne sono 
aggiungerei: parco software ampio? e certo che é ampio! serve un sw per far partire ogni cosa, un sw per la rilevazione dei virus, una per il controllo medico, una per installare la web cam, uno per gli spywere
Quando hai il Mac con un sw solamente già interagisci con molte funzioni non c’é bisogno di installare millemila applicazioni che alla fine vanno pure in conflitto tra loro
Tra parentesi scrivo con una maledettissima tastiera bluetooth della logitech con windows vista che la gestisce a “cappella” e che a volte decide che la lettera che scrivo non è quella che “pigio”.
Chiedo scusa per gli strafalcioni…
Tra parentesi scrivo con una maledettissima tastiera bluetooth della logitech con windows vista che la gestisce a “cappella” e che a volte decide che la lettera che scrivo non è quella che “pigio”.
Chiedo scusa per gli strafalcioni…
Guardate, non ho tempo da buttare. Andate su http://www.downloads.com e contate i software per Mac e PC presenti in ogni categoria. Vedrete la differenza di scelta. L’hardware stesso, é molto di piú per PC che per Win (fatevi un giro da Mediaworld). Con Mac hai tutto ma solo quello che ti dá apple che se ti fa schifo… te lo devi tenere. Per Win c’é davvero una marea di freeware di ottima qualitá.
Se metti Linux su Mac, non hai piú un Mac facile da usare, no?! FURBONE!
Infine per i giochi, non c’è paragone… anche perché nessun’altra piattaforma eccetto Win supporta configurazioni SLI
Guardate, non ho tempo da buttare. Andate su http://www.downloads.com e contate i software per Mac e PC presenti in ogni categoria. Vedrete la differenza di scelta. L’hardware stesso, é molto di piú per PC che per Win (fatevi un giro da Mediaworld). Con Mac hai tutto ma solo quello che ti dá apple che se ti fa schifo… te lo devi tenere. Per Win c’é davvero una marea di freeware di ottima qualitá.
Se metti Linux su Mac, non hai piú un Mac facile da usare, no?! FURBONE!
Infine per i giochi, non c’è paragone… anche perché nessun’altra piattaforma eccetto Win supporta configurazioni SLI
Infatti… ma l’unica cosa in più che il pc ha è la presenza di giochi e schede video per giocare…
Il Mac ha le schede video per fare film… per lavorare in cad e 3d in modo nativo…
Downloads o majorgeeks o tucows…. quelli sono programmucci che coprono tutti i capricci degli utenti e che al 90% sono inutili.
Dimmi una lista di Software seri e professionali (se li conosci ovviamente…) per svolgere compiti ben definiti e da mettere a confronto nell’uso tramite Mac e tramite PC…
Ah sai perchè il freeware non è diffuso sul Mac?
Diciamo che di solito “tutto il range di capricci degli utenti” è soddisfatto dalla dotazione software natiuva del Mac e non ha bisogno di aggiunte…
SLI è una tecnologia utile solo ed esclusivamente ai giochi…
Metti a confronto le prestazioni tra una workstation grafica basata su PC x86 e una basata su Mac… poi mi dici con quale “macchina” hai i risultati migliori…
Mettiamo a confronto il funzionamento di un Mac-PRO ed una workstation grafica PC Based?
Per il Mac vi posto questo link (costo delle macchine da capogiro ma vi potete rendere conto qual è il target della Apple) http://www.apple.com/it/macpro/
Visto che il Mac è un gioicattolo, Grissino, trovami un PC che faccia quello che fa un Mac Pro
Infatti… ma l’unica cosa in più che il pc ha è la presenza di giochi e schede video per giocare…
Il Mac ha le schede video per fare film… per lavorare in cad e 3d in modo nativo…
Downloads o majorgeeks o tucows…. quelli sono programmucci che coprono tutti i capricci degli utenti e che al 90% sono inutili.
Dimmi una lista di Software seri e professionali (se li conosci ovviamente…) per svolgere compiti ben definiti e da mettere a confronto nell’uso tramite Mac e tramite PC…
Ah sai perchè il freeware non è diffuso sul Mac?
Diciamo che di solito “tutto il range di capricci degli utenti” è soddisfatto dalla dotazione software natiuva del Mac e non ha bisogno di aggiunte…
SLI è una tecnologia utile solo ed esclusivamente ai giochi…
Metti a confronto le prestazioni tra una workstation grafica basata su PC x86 e una basata su Mac… poi mi dici con quale “macchina” hai i risultati migliori…
Mettiamo a confronto il funzionamento di un Mac-PRO ed una workstation grafica PC Based?
Per il Mac vi posto questo link (costo delle macchine da capogiro ma vi potete rendere conto qual è il target della Apple) http://www.apple.com/it/macpro/
Visto che il Mac è un gioicattolo, Grissino, trovami un PC che faccia quello che fa un Mac Pro
Piccola nota per i game fans http://www.commodoregaming.com/pcshop/Home.aspx
Piccola nota per i game fans http://www.commodoregaming.com/pcshop/Home.aspx
grissino guarda che un mac non è solo mac os , io il mio mac mini lo uso con mac os e soprattutto linux, se parli di mac os smettila di chiamarlo mac, un mac è un prodotto “hardware+sofware” con un setup specifico, se dovessi ragionare come te io mi mettere a sparare su tutti dicendo che tra pc e mac io preferisco linux, che non ha senso perchè stiamo parlando anche di hardware che per quanto sia simile ora come adesso si differneza per una piu complessa progettazione da parte di apple (e non dirmi che tu a casa progetti i tuoi pc come in apple…) e alcuni particolari (schifosissimo BIOS nel pc e openbios in mac)
per tutti è facile sparare a zero sugli altri da dietro la propria trincea…piu difficile è capire cosa puoi imparare dal tuo nemico…
ps. linux supporta l’SLI , a i corsi non te lo insegnano?
grissino guarda che un mac non è solo mac os , io il mio mac mini lo uso con mac os e soprattutto linux, se parli di mac os smettila di chiamarlo mac, un mac è un prodotto “hardware+sofware” con un setup specifico, se dovessi ragionare come te io mi mettere a sparare su tutti dicendo che tra pc e mac io preferisco linux, che non ha senso perchè stiamo parlando anche di hardware che per quanto sia simile ora come adesso si differneza per una piu complessa progettazione da parte di apple (e non dirmi che tu a casa progetti i tuoi pc come in apple…) e alcuni particolari (schifosissimo BIOS nel pc e openbios in mac)
per tutti è facile sparare a zero sugli altri da dietro la propria trincea…piu difficile è capire cosa puoi imparare dal tuo nemico…
ps. linux supporta l’SLI , a i corsi non te lo insegnano?
Emuboy, non mi metto a fare certo la gara a “chi sa di piú” via internet: manca solo che mi dici “il mio linux ha questo in piú gna gna gna”
. E’ evidente che come rapporto prezzo, prestazioni, programmi, facilitá d’uso nell’insieme, il PC con Windows non ha paragoni, é universalmente riconosciuto. Poi, per il prezzo, sicurezza e flessibilitá vince Linux (ma non come facilitá di uso e costi di gestione… e non guardate il vostro PC ma guardate un pó piú in grande…) e per altre caratteristiche i Mac. Peró, e questo lo si vede anche dai numeri, alla fine tutti scelgono Win-PC. La solita merda? Magari. Peró é quello che alla fine ha i migliori compromessi e quindi fa girare la maggior parte delle cose nella vita di tutti i giorni. 
Vedremo in futuro. Ma non pensate che le quote di mercato cambino poi molto a meno che Linux si dia una svegliata sull’interfaccia grafica (=configurare l’ambiente per interfaccia grafica anziché linea di comando), aumenti il supporto ai dispositivi e soprattutto la facilitá di gestione. Allora anche io avró piacere a lavorarci sopra. Per il MacOS lasciamo perdere, non ci sono speranze: quanti di voi fedeli alla mela avreste scommesso sul passaggio alla piattaforma Intel 5 anni ?!
Ecco. Apple diventerá un mero fornitore di hardware figo e nulla piú.
Emuboy, non mi metto a fare certo la gara a “chi sa di piú” via internet: manca solo che mi dici “il mio linux ha questo in piú gna gna gna”
. E’ evidente che come rapporto prezzo, prestazioni, programmi, facilitá d’uso nell’insieme, il PC con Windows non ha paragoni, é universalmente riconosciuto. Poi, per il prezzo, sicurezza e flessibilitá vince Linux (ma non come facilitá di uso e costi di gestione… e non guardate il vostro PC ma guardate un pó piú in grande…) e per altre caratteristiche i Mac. Peró, e questo lo si vede anche dai numeri, alla fine tutti scelgono Win-PC. La solita merda? Magari. Peró é quello che alla fine ha i migliori compromessi e quindi fa girare la maggior parte delle cose nella vita di tutti i giorni. 
Vedremo in futuro. Ma non pensate che le quote di mercato cambino poi molto a meno che Linux si dia una svegliata sull’interfaccia grafica (=configurare l’ambiente per interfaccia grafica anziché linea di comando), aumenti il supporto ai dispositivi e soprattutto la facilitá di gestione. Allora anche io avró piacere a lavorarci sopra. Per il MacOS lasciamo perdere, non ci sono speranze: quanti di voi fedeli alla mela avreste scommesso sul passaggio alla piattaforma Intel 5 anni ?!
Ecco. Apple diventerá un mero fornitore di hardware figo e nulla piú.
e pensare che é nato tutto perché avevo chiesto a Barbara (senza sapere che lo avesse già) “perché non prendi un Mac?”
e pensare che é nato tutto perché avevo chiesto a Barbara (senza sapere che lo avesse già ) “perché non prendi un Mac?”
5/6 anni fa ho usato un mac (non c’era ancora osx) e mi ricordo che che c’era quella gran rottura del mouse a forma di disco volante che fortunatamente hanno poi fatto sparire
per quel poco che ho visto, l’unica comodità che ho potuto notare è stata che ci sono meno file sull’hard disk e l’instalazione di un software di solito coincide con il drag&drop di un file
c’è il parco software piuttosto ridotto però di buon livello, ricordo ancora BBedit (che forse si chiama ultraedit per windows però è più limitato (secondo il mio prof mac-centrico!)).
ci sono sofware che difficilmente hanno la controparte sul pc (tipo RapidWeaver)
nonostante tutti questi pregi in conclusione preferisco il disordinato mondo windows anche se ci sono virus e spyware però ci trovi di tutto, dai crack ai freeware.
5/6 anni fa ho usato un mac (non c’era ancora osx) e mi ricordo che che c’era quella gran rottura del mouse a forma di disco volante che fortunatamente hanno poi fatto sparire
per quel poco che ho visto, l’unica comodità che ho potuto notare è stata che ci sono meno file sull’hard disk e l’instalazione di un software di solito coincide con il drag&drop di un file
c’è il parco software piuttosto ridotto però di buon livello, ricordo ancora BBedit (che forse si chiama ultraedit per windows però è più limitato (secondo il mio prof mac-centrico!)).
ci sono sofware che difficilmente hanno la controparte sul pc (tipo RapidWeaver)
nonostante tutti questi pregi in conclusione preferisco il disordinato mondo windows anche se ci sono virus e spyware però ci trovi di tutto, dai crack ai freeware.
aggiungo che ci sono parecchi software, soprattutto in ambiti di nicchia (tipo quelli di produzione che girano sotto .net e i vari gestionali) che hanno solo la versione windows.
ora che i mac girano sotto x86 si possono montare anche due sistemi operativi con bootcamp per ovviare al problema.
visto che sono
però mi basta windows.
aggiungo che ci sono parecchi software, soprattutto in ambiti di nicchia (tipo quelli di produzione che girano sotto .net e i vari gestionali) che hanno solo la versione windows.
ora che i mac girano sotto x86 si possono montare anche due sistemi operativi con bootcamp per ovviare al problema.
visto che sono
però mi basta windows.
Grissino… su linux sei indietro e di molto… molte distro di Linux hanno oramai una installazione grafica a banner di propaganda come quello di windows…
La grande differenza tra windows e Linux sta nel Kernel… e nel fatto che il secondo sia liberamente scaricabile da internet senza costi…
Win ha il kernel interfacciato con l’hardware e quindi se va in “kernel fault” devi riavviare il pc e basta… non ci sono ulteriori soluzioni.
Linux ha il kernel interfacciato a livello utente e quindi basta riavviare il server X (per inciso l’interfaccia grafica… Gnome, KDE e simili) per ritornare ad usare l’interfaccia con tutti i processi ancora attivi recuperando così i lavori apparentemente perduti (mentre con windows sono persi al 99%)
E’ pur vero che l’interfaccia di gestione linux, non ha la facilità d’uso del pannello di controllo o di altri strumenti windows, e questo rende Lopensource un pò meno abbordabile dall’utenza che non ha voglia o tempo di “scraniarci” sopra… ma tanto poi ci si scrania ugualmente con le schermate blu di windows, i virus, gli spyware, i drivers etc etc…
Fatto sta che il “regime monopolistico” della microsoft, vige solo perchè nessuno ha la voglia di “reimparare” la gestione di sistemi informatici molto più prestanti ma molto più complessi in sede di configurazione (ad esempio una linux box dedicata ad apache, ha un uptime annuo del 99.7%, salvo morte fisica del computer)
Tornando alla Apple, non ti sei mai chiesto come mai abbandonare il mondo RISC, per approdare in quello CISC.
Spiego meglio…
La vera differenza tra RISC (Rapid Instruction Set Computer) e CISC (Complex Instruction Set Computer) è la filosofia di funzionamento.
In una macchina RISC le uniche operazioni in grado di accedere alla memoria sono le operazioni di caricamento e di immagazzinamento dei dati, tutte le altre utilizzano solo i registri:
In una macchina CISC le operazioni possono accedere ai registri e alla memoria indifferentemente.
Questo porta ad avere maggiore codice scritto (programmi che occupano più spazio per intenderci) per le macchine con processore RISC (cavolatine come i Mac, le SGI – Silicon Graphics, le macchine ALPHA, etc) che beneficiano per contro, di una enorme velocità di elaborazione.
Per contro il codice scritto per le macchine CISC è meno esteso, in quanto le CPU di questo tipo hanno preprogrammate nel loro interno delle istruzioni di base (ad esempio le famose MMX); questa preprogrammazione, porta un solo vantaggio, ossia la possibilità di saltare all’interno del codice del programma la compilazione delle istruzioni contenute nelle famose istruzioni precompilate all’interno della CPU, ma porta uno svantaggio che rende il teorico vantaggio prestazionale vano, cioè il continuo interfacciamento della CPU con il disco fisso del computer.
Dopo questa divagazione torniamo alla domanda di base…
Perchè la Apple ha deciso di migrare su CPU di tipo CISC?
Semplice… vuole conquistare la fetta di mercato che non era mai stata il suo target… ossia l’utenza normale…
Per quello che riguarda la migrazione sui processori intel, la Apple lo aveva annunciato la bellezza di 4 anni fa, quando decise di non affidarsi più esclusivamente alle periferiche video prodotte dalla ATI, rivolgendosi alla migliore Nvidia. In quel momento ufficiosamente fu dichiarato che vi erano sperimentazioni per migrare dai processori Motorola, ai processori Intel.
Grissino… su linux sei indietro e di molto… molte distro di Linux hanno oramai una installazione grafica a banner di propaganda come quello di windows…
La grande differenza tra windows e Linux sta nel Kernel… e nel fatto che il secondo sia liberamente scaricabile da internet senza costi…
Win ha il kernel interfacciato con l’hardware e quindi se va in “kernel fault” devi riavviare il pc e basta… non ci sono ulteriori soluzioni.
Linux ha il kernel interfacciato a livello utente e quindi basta riavviare il server X (per inciso l’interfaccia grafica… Gnome, KDE e simili) per ritornare ad usare l’interfaccia con tutti i processi ancora attivi recuperando così i lavori apparentemente perduti (mentre con windows sono persi al 99%)
E’ pur vero che l’interfaccia di gestione linux, non ha la facilità d’uso del pannello di controllo o di altri strumenti windows, e questo rende Lopensource un pò meno abbordabile dall’utenza che non ha voglia o tempo di “scraniarci” sopra… ma tanto poi ci si scrania ugualmente con le schermate blu di windows, i virus, gli spyware, i drivers etc etc…
Fatto sta che il “regime monopolistico” della microsoft, vige solo perchè nessuno ha la voglia di “reimparare” la gestione di sistemi informatici molto più prestanti ma molto più complessi in sede di configurazione (ad esempio una linux box dedicata ad apache, ha un uptime annuo del 99.7%, salvo morte fisica del computer)
Tornando alla Apple, non ti sei mai chiesto come mai abbandonare il mondo RISC, per approdare in quello CISC.
Spiego meglio…
La vera differenza tra RISC (Rapid Instruction Set Computer) e CISC (Complex Instruction Set Computer) è la filosofia di funzionamento.
In una macchina RISC le uniche operazioni in grado di accedere alla memoria sono le operazioni di caricamento e di immagazzinamento dei dati, tutte le altre utilizzano solo i registri:
In una macchina CISC le operazioni possono accedere ai registri e alla memoria indifferentemente.
Questo porta ad avere maggiore codice scritto (programmi che occupano più spazio per intenderci) per le macchine con processore RISC (cavolatine come i Mac, le SGI – Silicon Graphics, le macchine ALPHA, etc) che beneficiano per contro, di una enorme velocità di elaborazione.
Per contro il codice scritto per le macchine CISC è meno esteso, in quanto le CPU di questo tipo hanno preprogrammate nel loro interno delle istruzioni di base (ad esempio le famose MMX); questa preprogrammazione, porta un solo vantaggio, ossia la possibilità di saltare all’interno del codice del programma la compilazione delle istruzioni contenute nelle famose istruzioni precompilate all’interno della CPU, ma porta uno svantaggio che rende il teorico vantaggio prestazionale vano, cioè il continuo interfacciamento della CPU con il disco fisso del computer.
Dopo questa divagazione torniamo alla domanda di base…
Perchè la Apple ha deciso di migrare su CPU di tipo CISC?
Semplice… vuole conquistare la fetta di mercato che non era mai stata il suo target… ossia l’utenza normale…
Per quello che riguarda la migrazione sui processori intel, la Apple lo aveva annunciato la bellezza di 4 anni fa, quando decise di non affidarsi più esclusivamente alle periferiche video prodotte dalla ATI, rivolgendosi alla migliore Nvidia. In quel momento ufficiosamente fu dichiarato che vi erano sperimentazioni per migrare dai processori Motorola, ai processori Intel.
MakiShima mi hai fregato sul tempo….grissino…sei rimasto davvero indietro…
p.s. nessuno ha citato il problema Virus…ma sarebbe un colpo basso…
MakiShima mi hai fregato sul tempo….grissino…sei rimasto davvero indietro…
p.s. nessuno ha citato il problema Virus…ma sarebbe un colpo basso…
Che ci sia più “roba” (hardware e software) per PC è naturale, visto che la maggior parte di computer al mondo è “Wintel”; il punto non è a “chi ce l’ha più lungo”, ma a chi lo sa usare meglio. Mi spiego: tu prendi un Mac, lo tiri fuori dalla scatola e nel giro di 15 minuti puoi fare tutto quello di cui hai bisogno (certo, se mi dici che iMovie non ti basta ma ti serve Final Cut non sei un utente normale). Facciamo un favore a Microsoft ed aggiungiamo altri 10 minuti per installare Office 2004. Fine. Con un PC, se ti va bene (e sto facendo un favore a Grissino considerando un PC facile da installare perchè già preparato ad hoc – tipo Dell, HP, ecc) ci metti almeno il doppio del tempo ed hai mille mila porcate in più che i produttori ti installano (versioni di prova di antivirus e altro ancora). Se poi il PC è un assemblato, quindi fatto con hardware scelto da te e migliore rispetto a quelli “già pronti”, le cose si complicano con i vari driver da installare (dal chipset fino all’ultima periferica). Ma andiamo avanti: un bel giorno decido di reinstallare il sistema da capo: con OS X posso copiare la cartella “Sky One” su di un disco esterno, metto il DVD del sistema operativo e reinstallo tutto. Poi mi basterà ricopiare la cartella dell’utente e sono a posto. Con Windows devo copiare almeno la cartella utente, portandomi dietro sporcizie a non finire (tipo la cartella in cui IE salva la propria cache), oppure fare il certosino e copiare a mano le cartelle. Lasciamo perdere la copia automatica delle impostazioni di XP e l’assistente alla configurazione di OS X perchè anche qui non ci sarebbe storia. Ripeto: OS X ti permette di utilizzare meglio il computer e perdendo meno tempo di Windows. Poi io sono il primo ad essere contento di Windows, perchè coi suoi casini mi permette di pagare il mutuo!
Ah, visto che serve “UNA SOLIDA BASE TEORICA”, studia un po’ meglio Linux prima di parlarne: è da mo’ che si può fare tutto via GUI. E già che ci siamo, ci sono dei comandi Windows molto più comodi da fare via prompt che via interfaccia grafica… 
PS: Grissino, più che un MSCE mi sembri un Microsoft Evangelist…
Che ci sia più “roba” (hardware e software) per PC è naturale, visto che la maggior parte di computer al mondo è “Wintel”; il punto non è a “chi ce l’ha più lungo”, ma a chi lo sa usare meglio. Mi spiego: tu prendi un Mac, lo tiri fuori dalla scatola e nel giro di 15 minuti puoi fare tutto quello di cui hai bisogno (certo, se mi dici che iMovie non ti basta ma ti serve Final Cut non sei un utente normale). Facciamo un favore a Microsoft ed aggiungiamo altri 10 minuti per installare Office 2004. Fine. Con un PC, se ti va bene (e sto facendo un favore a Grissino considerando un PC facile da installare perchè già preparato ad hoc – tipo Dell, HP, ecc) ci metti almeno il doppio del tempo ed hai mille mila porcate in più che i produttori ti installano (versioni di prova di antivirus e altro ancora). Se poi il PC è un assemblato, quindi fatto con hardware scelto da te e migliore rispetto a quelli “già pronti”, le cose si complicano con i vari driver da installare (dal chipset fino all’ultima periferica). Ma andiamo avanti: un bel giorno decido di reinstallare il sistema da capo: con OS X posso copiare la cartella “Sky One” su di un disco esterno, metto il DVD del sistema operativo e reinstallo tutto. Poi mi basterà ricopiare la cartella dell’utente e sono a posto. Con Windows devo copiare almeno la cartella utente, portandomi dietro sporcizie a non finire (tipo la cartella in cui IE salva la propria cache), oppure fare il certosino e copiare a mano le cartelle. Lasciamo perdere la copia automatica delle impostazioni di XP e l’assistente alla configurazione di OS X perchè anche qui non ci sarebbe storia. Ripeto: OS X ti permette di utilizzare meglio il computer e perdendo meno tempo di Windows. Poi io sono il primo ad essere contento di Windows, perchè coi suoi casini mi permette di pagare il mutuo!
Ah, visto che serve “UNA SOLIDA BASE TEORICA”, studia un po’ meglio Linux prima di parlarne: è da mo’ che si può fare tutto via GUI. E già che ci siamo, ci sono dei comandi Windows molto più comodi da fare via prompt che via interfaccia grafica… 
PS: Grissino, più che un MSCE mi sembri un Microsoft Evangelist…
Il mio consiglio, se le finanze velo permettono provate tutti i sistemi operativi che riuscite, io oltre a i soliti windows, linux e mac ho avuto modo di provare (OPEN)solaris , beos , haiku (la sua versione opensource) e molti altri scritti da zero di secondo livello, in ogniuno ho trovato spunti per migliorare gli altri…avevo anche provato un piccolo os con interfaccia grafica completamente in assembler…stupendo…
Il mio consiglio, se le finanze velo permettono provate tutti i sistemi operativi che riuscite, io oltre a i soliti windows, linux e mac ho avuto modo di provare (OPEN)solaris , beos , haiku (la sua versione opensource) e molti altri scritti da zero di secondo livello, in ogniuno ho trovato spunti per migliorare gli altri…avevo anche provato un piccolo os con interfaccia grafica completamente in assembler…stupendo…
No scusa, spiegami questi concetti. Sono veramente interessanti.
Win ha il kernel interfacciato con l?hardware
Cosa caxxo significherebbe questa frase? In caso tu non lo sappia, esiste una cosa chiamata HAL (Hardware Abstraction Layer), che interagisce sia con i driver che con il kernel. L’interfaccia grafica di Windows (che non è Explorer!!!) funziona nelle versioni NT come un server grafico. E’ ovvio che se va in crash, si riavvia la macchina. Sinceramente penso che non sia mai successo nella storia di Windows. Di solito è un driver che causa un crash e la schermata blu è il minore dei mali (pensa piuttosto alla corruzione dei dati). Dai crash report di Windows si evince che il 90% dei BSOD è causato da driver bacati o RAM guasta (incredibile, vero?).
Ma forse ti riferivi che il il kernel Linux è un microkernel mentre quello Windows è un kernel ibrido. Si potrebbero scrivere migliaia di pagine (ed è stato fatto, per la verità) sui vari tipi di kernel, ma finora nessuno dei due paradigmi principali “ha vinto”. Dipende da cosa si vuole realizzare (e con che prestazioni). Ricordo che il codice che gira in kernel-mode è molto più efficiente, ed è questo il motivo per cui molti dei servizi di sistema in Windows girano proprio in kernel mode. In Vista molti di questi sono stati spostati in user-mode, ed infatti Vista è più lento in alcuni casi (per esempio le prestazioni di DX e GDI+ sono più basse perché girano, insieme ai driver video, in user-mode).
Linux ha il kernel interfacciato a livello utente e quindi basta riavviare il server X
Di nuovo, cosa significa questa frase? Se crasha X, riavvii X. Se crasha qualcos’altro, ad esempio un driver, il recupero del sistema senza riavvio è molto più difficile e di solito c’è un bel kernel panic, anche se personalmente non ne ho mai visti. Ricordati anche se X (o chi per esso, o XGL eccetera) cadono, l’utente medio non è detto che sia capace di riavviarli, quindi per lui non cambia assolutamente nulla rispetto ad un crash totale che costringa al riavvio.
Ricordati che della teoria dei SO agli utenti non frega niente. Se un componente del sistema cade e l’utente lo deve recuperare a mano, tanto vale riavviare. E’ per questo che in Windows se Explorer va in crash viene riavviato automaticamente e, in Vista, tutti i driver non critici vengono riavviati automaticamente in caso di crash.
Un ultimo appunto: RISC significa Reduced Instruction Set Computer.
Non solo. E’ vero che, in teoria, più un’immagine (modulo) è grande, più tempo è richiesto per caricarla in memoria, ma ti ricordo che in tutti i SO moderni, quando un processo esegue del codice, l’intero modulo viene caricato in memoria, proprio per evitare ripetuti accessi a disco. Se il programma non è assurdamente enorme, caricare da disco qualche centinaio di KB non richiede più del tempo di seek del disco (
No scusa, spiegami questi concetti. Sono veramente interessanti.
Win ha il kernel interfacciato con lÂ’hardware
Cosa caxxo significherebbe questa frase? In caso tu non lo sappia, esiste una cosa chiamata HAL (Hardware Abstraction Layer), che interagisce sia con i driver che con il kernel. L’interfaccia grafica di Windows (che non è Explorer!!!) funziona nelle versioni NT come un server grafico. E’ ovvio che se va in crash, si riavvia la macchina. Sinceramente penso che non sia mai successo nella storia di Windows. Di solito è un driver che causa un crash e la schermata blu è il minore dei mali (pensa piuttosto alla corruzione dei dati). Dai crash report di Windows si evince che il 90% dei BSOD è causato da driver bacati o RAM guasta (incredibile, vero?).
Ma forse ti riferivi che il il kernel Linux è un microkernel mentre quello Windows è un kernel ibrido. Si potrebbero scrivere migliaia di pagine (ed è stato fatto, per la verità ) sui vari tipi di kernel, ma finora nessuno dei due paradigmi principali “ha vinto”. Dipende da cosa si vuole realizzare (e con che prestazioni). Ricordo che il codice che gira in kernel-mode è molto più efficiente, ed è questo il motivo per cui molti dei servizi di sistema in Windows girano proprio in kernel mode. In Vista molti di questi sono stati spostati in user-mode, ed infatti Vista è più lento in alcuni casi (per esempio le prestazioni di DX e GDI+ sono più basse perché girano, insieme ai driver video, in user-mode).
Linux ha il kernel interfacciato a livello utente e quindi basta riavviare il server X
Di nuovo, cosa significa questa frase? Se crasha X, riavvii X. Se crasha qualcos’altro, ad esempio un driver, il recupero del sistema senza riavvio è molto più difficile e di solito c’è un bel kernel panic, anche se personalmente non ne ho mai visti. Ricordati anche se X (o chi per esso, o XGL eccetera) cadono, l’utente medio non è detto che sia capace di riavviarli, quindi per lui non cambia assolutamente nulla rispetto ad un crash totale che costringa al riavvio.
Ricordati che della teoria dei SO agli utenti non frega niente. Se un componente del sistema cade e l’utente lo deve recuperare a mano, tanto vale riavviare. E’ per questo che in Windows se Explorer va in crash viene riavviato automaticamente e, in Vista, tutti i driver non critici vengono riavviati automaticamente in caso di crash.
Un ultimo appunto: RISC significa Reduced Instruction Set Computer.
Non solo. E’ vero che, in teoria, più un’immagine (modulo) è grande, più tempo è richiesto per caricarla in memoria, ma ti ricordo che in tutti i SO moderni, quando un processo esegue del codice, l’intero modulo viene caricato in memoria, proprio per evitare ripetuti accessi a disco. Se il programma non è assurdamente enorme, caricare da disco qualche centinaio di KB non richiede più del tempo di seek del disco (
Ma del MAC è anche l’interfaccia che ha del suo. Dato a mio padre che mai ha usato un computer ……riesce a fare le sue cose senza troppi ostacoli. Già il fatto che non deve usare il tasto destro (non necessariamente) …….
Ma del MAC è anche l’interfaccia che ha del suo. Dato a mio padre che mai ha usato un computer ……riesce a fare le sue cose senza troppi ostacoli. Già il fatto che non deve usare il tasto destro (non necessariamente) …….